Amerykański Sąd Piątego Okręgu unieważnia zasady SEC dotyczące ujawniania opłat dla funduszy prywatnych, co oznacza znaczącą porażkę organu regulacyjnego.

NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

• Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu USA uchylił przepisy SEC dotyczące ujawniania opłat przez fundusze prywatne.
• Sąd poparł argument, że SEC przekroczyła swoje uprawnienia wprowadzając nowe zasady.
• SEC spotyka się z krytyką po wielu porażkach prawnych, w tym znaczącym orzeczeniu na korzyść Ripple.

W swoim orzeczeniu Sąd Apelacyjny Piątego Okręgu USA w Nowym Orleanie unieważnił przepisy SEC nakazujące funduszom hedgingowym i firmom private equity ujawnianie kwartalnych opłat i wydatków. Decyzja ta oznacza znaczącą porażkę Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, która naciskała na zwiększenie przejrzystości w branży funduszy prywatnych.

Sąd odrzuca zasady SEC dotyczące funduszy prywatnych

Sąd zgodził się z argumentem przedstawionym przez grupy branżowe, że SEC przekroczyła swoje uprawnienia regulacyjne. Przedstawiciele branży, w tym American Investment Council i Managed Funds Association, złożyli pozew wkrótce po uchwaleniu przepisów w sierpniu, twierdząc, że regulacje te drastycznie zmienią nadzór nad funduszami prywatnymi w Stanach Zjednoczonych. Argumentowali oni, że wyrafinowany charakter inwestorów private equity sprawia, że narzucone zasady są niepotrzebne. Co więcej, grupy te twierdziły, że tacy inwestorzy nie zaangażowaliby kapitału w sektor, który ich zdaniem wymagał rządowego przeglądu.

Co więcej, orzeczenie podkreśliło ciągłe napięcie między wysiłkami regulacyjnymi a praktykami branżowymi. Sędziowie, dwóch mianowanych przez byłego prezydenta Donalda Trumpa i jeden przez George’a W. Busha, poparli pogląd, że ustawa Dodda-Franka z 2010 r. nie uzasadniała ekspansywnego podejścia SEC. Eugene Scalia, były sekretarz pracy w administracji Trumpa i syn zmarłego sędziego Sądu Najwyższego Antonina Scalii, reprezentował grupy branżowe, podkreślając potrzebę ograniczenia regulacji na rynkach napędzanych przez świadomych inwestorów.

Sprawy Ripple i Debt Box wpływają na regulacje

Ta decyzja sądu uzupełnia serię wyzwań prawnych, przed którymi stanęła SEC. Niedawno agencja poniosła porażkę w procesie Debt Box, w którym amerykański sąd okręgowy ukarał SEC za to, co nazwał rażącym nadużyciem władzy. Nastąpiło to po kolejnej przegranej w toczącej się sprawie Ripple Vs. SEC, gdzie sędzia Analisa Torres orzekła, że XRP, kryptowaluta, o której mowa, nie spełnia kryteriów kontraktu inwestycyjnego, tym samym nie klasyfikując jej jako papieru wartościowego.

Te porażki prawne odzwierciedlają szerszą kontrolę strategii SEC pod przewodnictwem Gary’ego Genslera, którego kadencja charakteryzowała się proaktywnym stanowiskiem regulacyjnym wobec funduszy prywatnych i innych sektorów. W chwili pisania tego tekstu agencja nie odpowiedziała na prośby o komentarz w sprawie niedawnego orzeczenia sądu. Wcześniej jednak broniła swoich zasad jako wyważonego i niezbędnego kroku w kierunku ochrony inwestorów i zapewnienia uczciwych praktyk rynkowych.